Sentencia histórica de la JEP contra las FARC

Contexto

  • La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) emitió una sentencia contra los siete miembros del último Secretariado de las FARC por el crimen de secuestro.

  • Este fallo se considera histórico porque:

    • Reconoce la responsabilidad colectiva de la cúpula guerrillera.

    • Declara que los secuestros constituyeron crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra.

    • Establece que se cometieron torturas, esclavitud, violencia sexual, tratos crueles e inhumanos contra más de 21.000 personas.


Los responsables

Los siete sancionados son:

  • Rodrigo Londoño (“Timochenko”)

  • Pastor Alape

  • Milton de Jesús Toncel (“Joaquín Gómez”)

  • Pablo Catatumbo

  • Julián Gallo (alias Carlos Antonio Lozada)

  • Rodrigo Granda

  • Jaime Alberto Parra


Las sanciones

  • Duración: 8 años (máxima pena en la JEP para quienes reconocen responsabilidad).

  • No hay cárcel, ni pérdida de derechos políticos. Algunos continúan o podrían volver al Congreso si son elegidos.

  • Restricción de libertad limitada: controles sobre movilidad y horarios, pero sin prisión ni brazaletes electrónicos claros.

  • Obligación de trabajos restaurativos en cuatro frentes:

    1. Desminado humanitario

    2. Búsqueda de desaparecidos

    3. Proyectos de memoria y reparación simbólica

    4. Iniciativas ambientales y agrícolas


Tensiones y críticas

  • Para muchas víctimas, las sanciones resultan frustrantes por la falta de cárcel, indemnizaciones o restricciones claras.

  • La percepción es que las penas son más “administrativas” que de sacrificio real.

  • El gobierno no ha garantizado suficiente presupuesto para implementar estos proyectos de reparación.

  • La aceptación de responsabilidad y las disculpas públicas (como la de Timochenko, que describió el secuestro como “crueldad, locura y asco”) son vistas como un paso importante, pero no suficientes para todos.


Balance

  • El fallo es un hito jurídico y político: reconoce la magnitud de los crímenes y obliga a los excomandantes a responder ante la justicia.

  • Sin embargo, también abre un debate sobre la proporcionalidad de las sanciones frente a los horrores cometidos.

  • Marca un precedente en justicia transicional, aunque deja un “sapo difícil de tragar” para muchas víctimas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *